Можно писать чернилами, шариковой ручкой, гелевой ручкой.
Можно вообще не писать.
Но писать нужно, и писать нужно карандашом.

Юра, это где-то определено, или это личное мнение? Вот, например, документ, называется Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 10 мая 2011 г. N 133 г. Москва "Об утверждении правил ведения журналов судов", там, раздел II, пункт 9: "Записи в судовом журнале производятся темными чернилами (пастой)."
Если есть какой-то другой, более свежий или, я не знаю, более строгий Приказ, который отменяет действие этого, приведи ссылочку?

Серёж, я по-русские написал: "можно чернилами, шариковой ручкой, гелевой ручкой". Какие ещё вопросы - тем паче, что это коррелирует с текстом приказа, который подписал знаменитый на все океаны морской волк Ливитин?
Конечно, можно. Можно ещё, например, швартов заводить бабьим узлом (никто ж не запрещает), но я ведь специально написал: "можно ≠ нужно".
Лично я, например, склонен предполагать, что чернила бывают разные, паста тоже бывает разной, а ещё шариковую ручку легко спутать с гелевой. Исходя из этого, я предпочитаю карандаш.
Кстати, рекомендую почитать весь текст приказа, а не только вдруг заинтересовавший абзац. Там много чего есть интересного, чем яхтенные судоводы почему-то традиционно пренебрегают. То есть: исполняем только то, что нравится; только то, что удобно. Так? ;)

Ну вот смотри. Был тезис, что паста шариковой ручки смывается морской водой. Я проверил этот тезис, он не состоятелен. Паста водой не смывается и от воды не расплывается. Про гелевую ручку ничего не скажу, проверить бы, да в командировку улетаю, времени нет. Но, что-то говорит мне, что засохший гель будет держаться на бумаге так же, как и паста шариковой ручки, и то и то на основе не водорастворимых веществ производится, у геля консистенция просто пожиже. Более того, к механическому воздействию карандаш менее стоек. Я с этим сталкивался, когда пытался свои походные дневниковые записи расшифровать, - карандаш стирается даже от трения листков бумаги друг о друга и, со временем, написанное становится трудночитаемым.
Карандаш лучше, в случаях, когда нужно писать на морозе, по промокшей или промасленной бумаге. Всё. В яхтенном переходе мороз явление редкое, чуть более часты случаи намокания бумаги или её промасливания, но и они редки настолько, что ими можно пренебречь. Итого, ведение журнала шариковой ручкой а) удобнее, б) написанное лучше сохраняется, в) регламентировано документами. Эти документы для торгового флота, не для парусников, но хоть что-то. Ведение журнала карандашом а) удобнее в небольшом ряде случаев б) записанное сохраняется хуже в) ничем не регламентировано.
ПОЧЕМУ ты настаиваешь на записях в журнал исключительно карандашом? Аргументируй, мне, действительно интересно. Только с доказательством, я, в прошлом, преподаватель физики, доказательства типа "мне так кажется" состоятельными не считаю.. :)

То, что ты провёл - не опыт, а так, проба. Опыт - это когда пять лет пролежит в морской воде при температуре морского дна и останется читабельным. Причём разными видами пасты/геля/чернил. И конкретным выводом по каждому случаю и обобщением. Вот это будет опыт.
Если регламентировано документами, то тогда уж пусть твой журнал будет учтён у капитана порта, веди его с прочими соответствиями Правилам и т.п., а если нет, то не надо вообще на правила ссылаться, потому что это уже просто некрасиво.
Вопрос не в механическом истирании, а именно в продолжительном воздействии морской воды. Я тебе высказал своё мнение, а твой выбор меня не сильно беспокоит. Насколько я понимаю, у тебя достаточно большой морской опыт, чтобы обо всём этом судить самостоятелно.
Печально, что ты так и не прочитал текст приказа, даже самые первые абзацы - на кого он распространяется. А если прочитал, то не понял - что, по сути, равнозначно.
Ну и мысль насчёт соотношения "можно" и "нужно" я тоже не сумел до тебя донести. Ты меня не услышал; ну и ладно.
DIXI.

Мне прямо даже любопытно стало, чем это я тебя так обидел, что ты, в одном своём ответе сообщил, что тебе насрать на моё мнение, проехался по моему морскому опыту, который у меня, конечно же, намного меньше, чем у такого морского волка, как ты, ну и, до кучи, усомнился в моих умственных способностях, которых не хватает даже для того, что бы осознать простой текст приказа минтранса? Вот это, мне кажется, действительно, было некрасиво.
А ведь такая интересная дискуссия намечалась.. Эх, ты..

Ну, Серёж, ну... блин.
Вот ты согласен, что между понятиями "можно" и "нужно" таки есть разница, и ты эту разницу понять в состоянии?
Вот ты согласен, что действие этого приказа распространяется на ВСЕ суда, несущие флаг Российской Федерации? Тогда зачем же заключаешь, что на парусники он не распространяется?
Ты согласен, что пасты бывают разные? И не факт, что любая паста сохранится через 5 лет пребывания в морской воде - согласен? А карандаш сохраняется.
В 1977 году, когда меня начали учить вести навигационный журнал, шариковые ручки давно уже были. Тем не менее, все штурмана писали исключительно карандашом, и это было жёсткое требование. Никакой пасты!!! И оно не просто так родилось. И то, что сейчас это требование изменилось (ну, по-видимому), лично для меня не указ - я моряк старой школы, а она ОДНОЗНАЧНО была лучше нынешней, когда в голове было больше, а понтов было меньше. Карандаш - это символ настоящего штурмана, истинного кораблеводителя, это символ точности, аккуратности и морской культуры. Да, старомодно... Но я пишу карандашом, остро и аккуратно отточенным, потому что считаю, что так нужно. А ты можешь писать пастой, потому что "так разрешил министр транспорта, хотя его приказ на парусники не распространяется". Завтра он разрешит курс на карте фломастером рисовать, но он для меня никак не авторитет.
А знаешь, почему пасту разрешили? Вот подумай как следует прежде чем ответить.

И да, когда я ходил на "Апостоле Андрее", я просто офигевал с их судового журнала. Рассказать? Рассказываю. Это была пачка бланков - при смене вахты заполнил нужные графы и подколол в скоросшиватель. Захотел - раскнопил, выкинул лист и написал по-новой.
То есть налицо элементарное непонимание, что такое судовой журнал и на кой чёрт он вообще ведётся. Даже у такого просолённого сидога, как Литау. Почему? А потому что "нью скул" и "а нам всё пофиг, мы сидоги". При всём моём к нему уважении - это не красящая капитана морская серость. Переубеждать его я не стал - зачем? Это один из тех аспектов, которым учатся на собственной шкуре и на собственных шишках. Ну, если в наличии самомнение и упёртость. А капитан (любой) он всегда одной ногой уже на скамье подсудимых вообще-то. Вот бы ещё все об этом помнили.